Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/12968 K.2012/20180

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29/09/2009 gün ve 2007/551-2009/557 sayılı kararı onayan Daire’nin 13/03/2012 gün ve 2010/3938-2012/3739 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Asıl davada davacı vekili, müvekkilinin birikimlerini yatırım araçlarında değerlendirmek amacıyla Ekim 1999 tarihine kadar muhtelif havalelerle hesaplarına para gönderildiğini, 19.10.1999'a kadar hesaplar ile davalı şirkette hisse senetleri işlem müdürü olarak görev yapan ...'nun ilgilendiğini, yatırım işlemlerinin telefon talimatı ile yaptırıldığını, hesaplardan hisse senedi satışları ve alışları açısından para transferleri olduğu gibi müvekkilince nakit çekişlerinde bulunduğunu, süreç içindeki işlemlerden ...'nun devamlı olarak müvekkilini bilgilendirmediğini ve yazılı olarak da faks ile bilgileri ilettiğini,

hesabın mevcut durumunu gösterir davalı şirketi bağlayıcı çift imzalı protokol başlıklı belge ile de müvekkilinin hesap bakiyesinin belirlendiğini, şirket müdürü ...'nun 21.10.1999'da şirketi terk ederek kaçtığının öğrenilmesi üzerine davalıdan hesap bakiyesi istendiğini, ancak hesapta herhangi bir alacağın olmadığının söylendiğini, davalı şirketin suç duyurusu üzerine şirket müdürü ...'nun tutuklandığını, davacı hakkındaki dolandırıcılık iddialı suç duyurusu üzerine ise takipsizlik kararı verildiğini ileri sürerek,

davalı nezdindeki listede belirtilen hisse senetlerinin aynen teslimi ve nakit alacak olan 15 milyar TL'nın yatırım araçlarının ulaştığı en yüksek haftalık repo faizi üzerinden tahsilini, bu talepler kabul edilmez ise davalı nezdindeki senet ve para alacağının dava tarihi itibariyle tespiti ve şimdilik 1.000.000.000 TL'nın 18.10.1999'dan itibaren en yüksek yatırım aracının sağlayacağı geliri ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.

Birleşen davada davacı vekili, davacının davalı aracı kurum ile aralarında mevcut akdi ilişki gereğince hisse senetleri almak üzere banka aracılığıyla davalının resmi hesaplarına yatırım amaçlı paralar gönderdiğini, yatırım talimatları verdiğini, işlem müdürü ... tarafından usulsüz ve talimata aykırı işlemler yapılarak başkaca kişilere çeşitli tarihlerde büyük miktarlarda ödemeler yapıldığını, davacının hesabından üçüncü kişilere paralar gönderildiğini ileri sürerek, 14.01.2000 tarihi itibariyle hisse senetleri yönünden nakit karşılığı ve para yönünden nakit alacağı için toplam 104.368,12 TL (YTL)'den bakiye kalan 103.368,12 TL (YTL)'nın 18.01.2000 temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, asıl ve birleşen davanın reddini istemiştir.

Mahkemece asıl davanın kabulüne birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2010/3938 E, 2012/3739 K sayılı ilamıyla onanmıştır.

Davalı vekili, bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.