Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/13005 K.2012/17806

Taraflar arasında görülen davada Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17/04/2009 gün ve 2006/176-2009/137 sayılı kararı onayan Daire’nin 23/05/2011 gün ve 2009/13297-2011/6802 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı Aypet Ayhanlar Pet. Ür. Mad. Tic. A.Ş. ile yaptıkları kira sözleşmesi gereğince dava konusu akaryakıtın depolarında bulunduğunu, 22/11/2004 tarihli tutanakla kaçak olduğundan bahisle mala el konularak müvekkiline yediemin olarak teslim edildiğini, bu tutanak birlikte kira sözleşmesinin sona erdiğini, emtianın halen tanklarda bulunduğuunu ileri sürerek, 22/11/2004 tarihinden itibaren belirlenecek alacaklarından şimdilik 100.0000 TL'nin reeskont faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin mahkeme kararına istinaden işlem yaptığını, kusurları bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar tarafların temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Taraf vekilleri bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.