Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/1308 K.2013/1832

Taraflar arasında görülen davada ... ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02/06/2011 tarih ve 2009/759-2011/360 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankadan yıllık %22,80 faiz oranıyla 750.000,00 TL tutarlı 36 taksitte ipotek karşılığı genel kredi sözleşmesine istinaden taksitli ticari destek kredisi kullandığını, 18/05/2009 tarihine kadar ilk ... taksitinin ödediğini, krediyi erken kapatmak istediğinde 594.360,43 TL borcu dışında 54.118,... TL fonlama ve hazine maliyeti istendiğini, ihtirazı kayıtla 54.118,... TL’nin ödendiğini ileri sürerek, anılan meblağın 08/06/2008 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının kullandığı ticari destek kredisini erken kapama nedeniyle 54.118,... TL erken kapama maliyetinin genel kredi sözleşmesi ve bankacılık uygulamalarına uygun olarak alındığını, taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesinin ....6. maddesinde erken kapatma ücretinin alınacağının kararlaştırıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinin ....6.maddesine göre “müşterinin bakiye borcunu vadesinden önce ödeyerek hesabını kapatması ... halinde … bankanın belirleyeceği miktarda bir erken kapatma ücreti ile erken ödeme nedeniyle doğabilecek vergi kaynak kullanımı destekleme fonu gibi mali yükümlülüklerin nakden ve defaten ödenmesi kaydıyla mümkün olduğu,

bankanın erken ödeme tarihi ile vade tarihi arasındaki süreç için, erken ödeme sebebiyle bankanın mahrum kalacağı ilgili kredi faiz oranı üzerinden hesaplanmış faiz tutarını da talep hakkının saklı bulunduğunun” kararlaştırıldığı, genel kredi sözleşmesine istinaden kullanılan taksitli ticari destek kredisinin ödeme planı ve tamamının ödenmesine ilişkin hesaba göre davacı tarafından davalının sözleşme hükümlerine uygun olarak tahsil ettiği erken ödeme maliyet komisyon bedelini talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun erken kapatılması nedeniyle alınan erken kapama komisyonuna dayalı alacak istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesinin ....6 maddesi, "Müşterinin bakiye borcunun vadesinden önce ödeyerek hesabını kapatması, bankanın kabulüne bağlıdır.

Bankaca kabul edilmesi halinde erken ödeme, taksit vadelerinden birinde ve ödeme vadesinde işlemiş faizin ve kalan ana paranın bankanın belirleyeceği miktarda bir erken kapama ücreti ile ödeme nedeniyle doğabilecek vergi kaynak kullanımı, destekleme fonu gibi mali yükümlülüklerinin nakden defaten ödenmesi kaydıyla mümkündür." hükmünü haizdir.

Anılan hükümle kredinin vadesinden önce kapatılması halinde bankanın erken kapama komisyonu talep edebileceğinin kabulü doğru ise de, davalı bankanın hangi oranda erken kapama komisyonu uyguladığı dosya kapsamından anlaşılamamaktadır.

Bu durumda, mahkemece diğer bankalardan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan ticari destek kredi borcunun erken ödenmesi halinde uyguladıkları faiz oranları sorulmak suretiyle makul oran tespit edilerek, davalı bankanın uyguladığı erken kapama komisyonu oranının fahiş olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılıp sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.