Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/13134 K.2013/10030

Taraflar arasında görülen davada ...Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10.05.2012 tarih ve 2012/31-2012/143 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:Davacı, ortağı olduğu davalı şirketinin feshine karar verildiğini, şirketin tasfiye işlemlerinin henüz tamamlanmadığını ileri sürerek,

diğer davalı ... aleyhine açtığı tazminat davasının kabulü nedeni ile şirketin alacağının icra dairesinden tahsili ve şirketin tasfiyesi için kayyım tayin edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... vekili, şirketin mahkeme kararı ile feshedildiğini, olmayan bir şirkete kayyım atanmasının yasal olarak mümkün olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; şirketin feshine karar verildiği, ancak tasfiye işlemlerinin yürütülmesi için tasfiye memuru görevlendirilmediği, kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği, feshine karar verilen ...

İşletme Gıda Nak. Turz. Mak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin tasfiye işlemlerinin yürütülmesi için tasfiye memuru atanması gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulüne, feshine karar verilen davalı şirketin tasfiye işlemlerinin yürütmesi amacıyla davacı ...'ın tasfiye memuru olarak görevlendirilmesine karar verilmiştir. Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.