Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/13149 K.2012/18362

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 31/12/2009 gün ve 2006/429-2009/260 sayılı kararı onayan Daire’nin 17/05/2012 gün ve 2010/7397-2012/8110 sayılı kararı aleyhinde davalılardan ... Turizm İnş. Malz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından uzun yıllardan bu yana “süper tirajlı kilit” olarak isimlendirilen kilitlerin üretildiğini, müvekkilinin kilitlerde sınai model ve tasarım hakkı sahibi, kilitlerin ambalajlarında ise, endüstriyel tasarım hakkı sahibi olduğunu, bu hakların 5846 sayılı FSEK.'nun 2/3 ve 13 ncü maddesi ile koruma altında bulunmasına karşın davalılarca kilitlerin hem de kilitlerin ambalaj malzemesi olarak kullanılan kutuların model, biçim, tasarım, boyut, renk olarak dahi aynen taklit edildiğini, ürünlerin sadece “S-Q” ibresinden oluşan bir marka taşıdığını,

kötü malzeme ve işçilik kullanılarak müvekkilinin itibarının da zedelendiğini, davalıların eylemlerinin TTK.nun 57/3 ve 57/5 maddeleri gereğince haksız rekabet oluşturduğunu, müvekkilinin maddi kayba uğradığını ileri sürerek, tasarım ve model haklarına yönelik haksız rekabet ve tecavüz eylemlerinin 5846 sayılı FSEK ve TTK hükümleri çerçevesinde kaldırılmasını, (20.000) TL maddi, (10.000) TL manevi olmak üzere toplam (30.000) TL. tazminatın davalılardan tahsilini, hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalılar vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2010/7397 E,2012/8110 K sayılı ilamıyla onanmıştır. Davalılardan ... Turizm İnş.Malzemeleri İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılardan ... Turizm İnş. Malz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. Vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.