Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/13159 K.2012/19579

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05/05/2010 gün ve 2008/43-2010/89 sayılı kararı onayan Daire’nin 14/05/2012 gün ve 2011/774-2012/7716 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinden Bahri’nin 1984 yılında “Penguen Tekstil Temizleme ...” unvanı ile İzmir’deki işyerinde kuru temizleme işine başladığını, 1987 yılında “PENGUEN + şekil” ibaresini marka olarak tescil ettirdiğini ve 2004 yılında marka tescilinden doğan kullanma hakkını diğer davacıya devrettiğini, davalı adına 1996 yılında tescil edilen “PENGUEN + şekil” ibareli markanın müvekkili marka ile benzer olduğunu, anılan ibare üzerinde öncelik hakkının müvekkilinde bulunduğunu ileri sürerek, davalı adına tescilli markanın hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkile ait markanın tescilinden itibaren on yıldan fazla bir süre geçtiğini ve davacı ...’nin ticari faaliyetini sona erdirdiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın reddine ilişkin verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davacılar vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.