Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/13210 K.2012/17377

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26/10/2010 tarih ve 2009/210-2010/274 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı TPE vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkillinin “KORTEKS” esas unsurlu bir çok tescilli markasının bulunduğunu, davalının bu markalarla iltibas yaratacak şekilde “KORETEKS” ibaresinin 25. ve 35. sınıflarda tescili için 03.10.2010 tarihli 2007/53065 numaralı marka tescil başvurusuna yaptıkları itirazın 35. sınıf yönünden reddedildiğini, tanınmışlık ve kötü niyet itirazlarının yerinde görülmediğini, müvekkiline ait 2002/13018 ve 2001/13790 tescil numaralı markaların 35. sınıf mal ve hizmetleri de kapsadığını ileri sürerek YİDK kararının iptalini, davalı markasının hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili, davanın reddini istemiştir.

Davalı ..., usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, dava konusu 2007/53065 numaralı “KORETEKS+şekil” ibareli markanın 15/09/2009 tarihinde ... adına 35. sınıftaki mal ve hizmetler için tescil edilmiş olduğu, davacının 2002/13018 numaralı “KORTEKS” ibareli markasının 23,24,25,26,35 ve 40.sınıflardaki mal ve hizmetler için 19.06.2003 tarihinde, 2001/13790 numaralı “KORTEKS Z+şekil” ibareli markasının 35. ve 40. sınıflardaki mal ve hizmetler için 22.08.2002 tarihinde tescil edildiği, 35. sınıfın tüm emtiaları açısından taraf markalarının aynı tür/benzer olduğu,

davacı markalarının esas unsuru olan “KORTEKS” ile davalı markasının esas unsuru “KORETEKS” işaretlerinin iltibas tehlikesi yaratacak benzerlikte bulunduğu, 556 sayılı KHK’nin 8/1-b maddesi şartlarının gerçekleştiği, davacı markalarının tanınmış olduğuna ilişkin yeterli delil bulunmadığı, başvuru sahibinin kötü niyetinden söz edilemeyeceği gerekçesiyle YİDK kararının iptali ile davalı markasının 35. sınıf yönünden hükümsüzlüğüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı TPE vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı TPE vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.