Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/13389 K.2012/16635

Taraflar arasında görülen davada Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02.04.2012 tarih ve 2012/554-2012/554 D.İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati hacze itiraz edenler vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

İhtiyati haciz isteyen vekili, 12.000 TL bedelli bir adet çeke dayalı olarak borçlular hakkında muaccel hale gelen alacağın ödenmediğini ileri sürerek, borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, 02.04.2012 tarihli karar ile tarafların yokluğunda iddia ve dosyadaki belgelere göre, ihtiyati haciz isteminin kabulüne karar verilmiştir.

Karşı taraf borçlular Yeşim Tekstil San. ve Tic. A.Ş ve Yeşim Satış Mağazaları ve Tekstil Fabrikaları A. Ş vekili, ihtiyati hacze konu çek bedelinin müvekkilce muhatap bankaya yatırıldığını, bu bedelin bankada bloke altına alınmış olduğunu, çekin cirantası ... tarafından açılan zayi nedeniyle çek iptali davasında alınan ödemeden men kararı nedeni ile ödenmediğini, bu durumun TTK. 723. maddesi anlamında mücbir sebep teşkil ettiğini savunarak, ihtiyati hacze itiraz etmiştir.

Mahkemece, icra dosyasının infazen işlemden kaldırılması nedeniyle itiraz konusuz kaldığı gerekçesiyle esas hakkında hüküm verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Kararı, ihtiyati hacze itiraz edenler vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, ihtiyati hacze itiraz edenler vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.