Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/1347 K.2013/1550

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 23/09/2011 tarih ve 2011/324-2011/323 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı ...'nın, Emekli Sandığı'ndan yetim aylığı almakta iken 16.06.1998 tarihinde vefat eden annesi ...'nın vefatını sandığa bildirmeyerek annesinin hesabına yatan 01.08.1998 - 30.04.2006 dönemi aylıklarını vekaletname ile ... Bankası ... Şubesi'nden çekmeye devam ederek 23.424,13 YTL müvekkilini zarara uğrattığını, davalı ...'in 12.02.2007 tarihinde çekmiş olduğu ana parayı ödediğini, faizini ödemediğini, diğer davalı ...'nın yoklama belgelerini ibraz edemeyerek 5434 sayılı Emekli Sandığı Kanunu'nun 123. maddesine aykırı davranarak kurum zararından diğer davalı ... ile birlikte sorumlu olduğunu ileri sürerek, 24.548,26 YTL'nın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına ve davalı ... lehine vekalet ücreti takdirine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.