İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/13537 K.2013/15129

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 28/02/2012 tarih ve 2012/17-2012/21 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği…

Esas2012/13537Karar2013/15129Tarih6 Eylül 2013Okuma2 dk · 474 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2012/13537 E., 2013/15129 K.·Mahkemesi :ticaret Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Eylül 2013
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

474 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 28/02/2012 tarih ve 2012/17-2012/21 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili banka ile birleştirilen Ege Giyim Sanayicileri Bankası A.Ş.nin sahip olduğu iştirak hisselerinden EGS Sigorta A.Ş.nin sermayesini temsil eden 49500 adet ortaklık payı ve EGS Sistem Bil. Hiz.

Dan. ve Ticaret A.Ş.nin sermayesini temsil eden 330.000 adet ortaklık payının İpekyolu Vadisi Serbest Bölgesi A.Ş.ye satıldığını, bu iştirak hisselerinin satışından dolayı davalının müvekkili bankaya bakiye borcunun 01.01.2001 tarihinden itibaren işleyen faizi ile birlikte toplam 8.616.114,82 USD ve 19.445.727,08 DM olduğunu, davalının 07.08.2001 tarihinde muaccel hale gelen borcunu ödememesi üzerine icra takibine geçildiğini, davalının faiz konusunda yaptığı kısmi itiraz üzerine itiraz edilen kısım üzerinden takibin durdurulduğunu ileri sürerek,

davalının kısmi itirazının iptaline ve %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacı banka tarafından kendi bünyelerinde birleştirilen Ege Giyim Sanayicileri Bankası A.Ş.nin sahip olduğu iştirak hisselerinin davalı şirkete satışından doğan 8.616.114,82 USD ve 19.445.727,08 DM nin ödenmesi için davalı şirkete Beyoğlu 6. noterliğince onaylanan 21.09.2000 tarihli ihtarnamenin tebliğ edilerek verilen süre itibari ile 17.08.2001 günü temerrütün gerçekleştiği, ihtarnameye uyulmaması sebebiyle alacağın temerrüt tarihlerinden itibaren işleyecek %43,5 temerrüt faizi ve gider vergisi ile birlikte tahsili için 12.11.2001 tarihinde genel haciz yolu ile takibe geçildiği,

davalı tarafça borca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacı tarafça takipte talep edilen temerrüt faizine ilişkin herhangi bir belge sunulamadığı, Ege Giyim Sanayicileri Bankası A.Ş.

Yönetim kurulunca çeşitli tarihlerde alınan hisse satışından doğan USD ve DM alacaklarına 01.01.2001 tarihinden itibaren yıllık %12 temerrüt faizi uygulanacağının kararlaştırıldığı, bu durumda alacağa yıllık %12 oranında temerrüt faizi uygulanması gerektiği, gerçek alacak miktarlarının USD cinsi alacak yönünden 8.616.114,82 USD asıl alacak, 292.517,10 USD temerrüt faizi ve gider vergisi olmak üzere toplam 8.908.631,92 USD, DM cinsi alacak yönünden 19.445.727,08 DM asıl alacak, 660.182,43 DM temerrüt faizi ve gider vergisi olmak üzere toplam 20.105.909,51 DM bulunduğu,

asıl alacaklara takip tarihinden itibaren%12 temerrüt faizi, %5 gider vergisi işletilmesi gerektiğinden bahisle davalılar tarafından takibe yapılan itirazın kısmen iptaline, alacağın likit olması nedeniyle hükmolunan miktarın takip tarihindeki döviz kuru TL karşılığı üzerinden hesaplanan miktarın %40'ı olan 11.308.071,94 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davacı taraf harçtan muaf olduğundan dolayı, harç alınmasına mahal olmadığına, 06.09.20213 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2012/13537, K. 2013/15129, 6 Eylül 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/13537
Karar No
2013/15129
Tarih
6 Eylül 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/13537 K.2013/12947
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/13537 K.2013/12639
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/13538 K.2013/24682
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/13539 K.2013/26043
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/13540 K.2013/26047
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/13541 K.2013/24735

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.