Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/13574 K.2012/16642

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25/04/2012 tarih ve 2011/640-2012/112 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin ortaklarından borçlu ... aleyhine alacağın tahsili amacıyla İstanbul 2. İcra Müdürlüğü'nün 2010/29637 esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, borçlunun davalı şirketteki ortaklık payı üzerine haciz konulduğunu, müvekkilinin alacağının ödenmediğini ileri sürerek TTK.'nun 522. maddesi uyarınca davalı şirketin feshi ve tasfiyesine, tasfiye sonucunda borçluya düşen tasfiye payının icra dairesine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, yetki itirazında bulunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dava TTK.'nun 522. maddesi uyarınca şirket ortağının borcu nedeniyle şirketin fesih ve tasfiyesi davası olduğu ve kesin yetki kuralı gereğince davalı şirketin merkezinin bulunduğu yer ticaret mahkemesinin yetkili olacağı gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine, karar kesinleştiğinde yasal süresi içinde talepte bulunulması halinde dosyanın yetkili Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, harç ve yargılama giderlerinin yetkili mahkemece nazara alınmasına karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.