Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/13583 K.2012/16172

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25/04/2012 tarih ve 2011/639-2012/111 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin ortaklarından ... Maliki aleyhine alacağının tahsili amacıyla İstanbul 2.İcra Müdürlüğü'nün 2010/25648 esas sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, takibin kesinleşmesi üzerine borçlunun ortaklık payı üzerine 4.10.2010 tarihinde haciz konulduğunu, haczin ortaklığı pay defterine işlendiğini, ticaret sicil dosyasına da kayıt ettirildiğini, takip sonucunda borçlu adına başkaca mal bulunamadığını ileri sürerek TTK'nun 522. maddesine göre şirketin tasfiyesini ve ortağın tasfiye payının müvekkiline ödenmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili şirketin adresinin Maltepe Mah.Aile Bahçesi, Litros yolu sokak No:2 Zeytinburnu-İstanbul olduğunu, HMK'nun 14.maddesine göre özel hukuk tüzel kişilerine karşı üyelikten ileri gelen davaların şirket merkezinde açılması gerektiğini savunarak davanın yetki nedeniyle ve esastan reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca dava TTK'nun 522 maddesine dayalı limited ortaklığın fesih davasının ortaklık merkezinin bulunduğu ticaret mahkemesinde açılması gerektiği, dava tarihi itibariyle şirket adresin Maltepe Mahallesi Zeytinburnu İstanbul olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.