Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/13639 K.2013/12295

Taraflar arasında görülen davada ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 15/03/2012 tarih ve 2008/396-2012/100 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki taşıma sözleşmesi gereği davalı tarafından çeşitli tarihlerde ... Cumhuriyeti ve ...'a gönderilen emtianın müvekkili tarafından taşındığını, bu taşımalar sonucu toplam 59.500 DM taşıma bedelinin kısmen davalı tarafından ödendiğini, ancak bakiye 17.791 DM taşıma bedelinin ödenmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 17.791 DM'nin dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davacıya bir borcu bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına davacının yerine getirdiği taşıma hizmeti nedeniyle davalıdan 17.791 DM alacaklı olduğu gerekçesiyle anılan miktarın TL karşılığı olan 484,271(484,27) TL'nin dava tarihinden işleyecek ticari faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.