Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/13705 K.2012/15645

Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 21.05.2012 gün ve 2012/83-2012/112 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi feri müdahil ... vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin %10 hissesine sahip ortağı olduğunu, yönetim kurulu üyeleri ve denetçinin çağrısına rağmen davalının 2011 yılı olağan genel kurulunun yapılamadığını ileri sürerek, TTK'nun 367. maddesi uyarınca genel kurulun toplanması konusunda yetki verilmesini, taleplerinin kabul edilmemesi halinde şirkete kayyım atanmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, yönetim kurulunun toplanamadığını, denetçinin istifa ettiğini, genel kurulun toplanması için azınlığa yetki verilmesi gerektiğini belirtmiştir.

Müdahil ... vekili, müvekkili tarafından davalı şirkete denetçi tayini için dava açıldığını, bu davanın sonuçlanması ile birlikte genel kurulun toplantıya çağrılacağını, azınlığa genel kurulun toplanması için yetki verilmesine gerek olmadığını belirterek, davaya müdahil olarak kabul edilmelerini talep etmiştir.

Müdahil Ali Fethi Ağralı ve ... vekilleri, yönetim ve denetim kurulunun genel kurulu toplantıya çağıramadığını, davacı yanında feri müdahil taleplerinin kabulünü, azınlığa genel kurulu toplantıya çağırmak üzere yetki verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacı azınlık tarafından TTK'nun 367. maddesi uyarınca genel kurulun toplanması için yetki talep edildiği, yönetim kurulunun toplanamadığı, denetçinin istifa ettiği , davacının % 10 paya sahip olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, müdahil ... vekili temyiz etmiştir.

Feri müdahil iltihak ettiği tarafla birlikte hareket eder ve ancak yanında davaya müdahil olduğu tarafla birlikte ve o tarafın temyiz etmesi halinde mahkeme kararına karşı temyiz yoluna başvurması mümkündür.

Somut olayda, müdahil ... vekilinin dilekçesi feri müdahale niteliğinde olup, davalı şirket kararı temyiz etmediğine göre, hükmü tek başına temyiz hakkı bulunmamaktadır.