Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/13719 K.2012/18803

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04/06/2009 gün ve 2007/267-2009/119 sayılı kararı onayan Daire’nin 07/05/2012 gün ve 2011/560-2012/7238 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin POLO ve POLOGARAGE ibareli markalarının yurt içinde ve yurt dışında tanınmış bir marka olduğunu ve bu markalar üzerinde münhasır hak sahibi olduğunu, davalının “PLC POLO CLUP+şekil” marka tescilinin müvekkili ile aynı sektörde olduğunu, taraf markaları arasında görsel benzerlik bulunduğunu, davalının müvekkilinin sektördeki tanınmışlığından yararlanmak istediğini, bu durumun müvekkilinin marka tesciline haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek davalı adına tescilli 2001/24610 nolu PLC POLO CLUB markasının hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece,davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK.nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.