Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/13786 K.2012/16665

Taraflar arasında görülen davada Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 05.11.2009 tarih ve 2007/502-2009/456 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Güneş Sigorta AŞ ve İsviçre Sigorta AŞ'nin sigortacılık işlemlerinde aracılık hizmetlerini yürüten yetkili acentesi olduğunu, davalının araçlarının kasko trafik sigortalarını yaptırmış olmasından kaynaklanan 03.05.2007 tarihli 13.172,00 TL cari hesap bakiyesinin ödenmemesi nedeniyle aleyhine Antalya 2. İcra Müdürlüğü'nün 2007/7654 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini ancak davalının itirazı ile takibin durduğunu, davalının itirazının kötüniyetli olduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptaline, takibin devamına, % 40 inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, araç kiralama işi ile uğraşan müvekkilinin davacı sigorta acentesinden muhtelif zamanlarda araç kasko ve zorunlu mali mesuliyet sigortası yaptırdığını, ancak aralarında yazılı bir cari hesap mukavelesi bulunmadığını, ayrıca müvekkilinin davacıya hiçbir borcu bulunmadığını savunarak davanın reddini ayrıca % 40 tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı tarafın ticari defterlerinde nakit ödeme olarak kayıtlı bulunan 30.939,36 TL'lik ödeme iddiasının yazılı belgeler ile ispatlanamadığı için 18.234,10 TL tutarında davalıdan fazla tahsilatın olduğu ve davacı şirketin alacağının varlığını kesin delillerle ispatlayamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.