Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/13803 K.2012/16254

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09/05/2012 tarih ve 2011/787-2012/283 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalının taşıma işini üstlendiğini, bu hizmetin karşılığı olarak düzenlediği faturaların davalıya tebliğ edildiğini ve süresi içerisinde itiraz edilmediğinden faturaların kesinleştiğini, davalının nakliye ücretini ödememesi sebebiyle hakkında başlatılan icra takibine haksız yere itiraz ettiğini, davalının itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının takibine konu faturaların Nijerya’da doğmuş olduğunu iddia ettiği alacağa ilişkin olup müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını, ayrıca davanın yetkisiz mahkemede açıldığını bu nedenle davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamı değerlendirilerek davaya konu taşımanın deniz yolu ile yapıldığı ve davanın TTK’nun 1069 vd maddeleri kapsamında kaldığı, davaya bakmakla görevli mahkemenin İstanbul Denizcilik İhtisas Mahkemesi olduğu gerekçesiyle davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Davalı vekili, kararı temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere, gerektirici sebeplere ve 6100 sayılı HMK'nun 323/ğ ve 331/2 nci maddelerine göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.

#########