Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/13869 K.2013/11227

Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 15/03/2012 tarih ve 2010/463-2012/157 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline evim garantide plus sigorta poliçesiyle sigortalı bulunan taşınmazda davalının kira sözleşmesi nedeni ile oturduğunu, sigortalı dairede 12/10/2009 tarihinde yangın çıktığını, yangın nedeni ile binada oluşan zarar için sigortalıya 30.350,00 TL ödeme yapıldığını, ayrıca site ortak alanları için site yönetimine ödeme yapıldığını, davalının BK.nın 41. maddesi gereği hasar bedelinin tazmini ile yükümlü olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 30.350,00 TL 'nin ödeme tarihi olan 12/10/2010'dan itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; sigortalı dairede kiracı olarak oturan...'in evde olmadığı sırada yangının çıktığı, yangının çıkış sebebinin elektrik tesisatı ile ilgisi olmayıp yatak odasından başladığı, davalının çocuğunun eve girip çıktığının tespit edildiği, bu hali ile davalının tasarrufundaki binadan çıkan yangından doğan zarardan sorumlu olduğu, hasar bedeli olarak taşınmazın malikine ödenen ve bilirkişi raporu ile rayice uygun olduğu tespit edilen 30.350,00 TL 'nin 01/12/2009 tarihinde sigortalıya ödendiği gerekçesiyle, davanın kabulüne; 30.350.00 TL'nin 12/01/2010 tarihinden itibaren değişen oranlardaki avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.