Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/13957 K.2013/11309

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15/05/2012 tarih ve 2012/57-2012/134 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı, 16.05.2008 tarihinde ...

Sağlık Müdürlüğü Halk Sağlığı Labaratuvarında kimyager olarak göreve başladığını, Mart 2008 ile Mart 2013 arasını kapsayan 5 yıllık protokol gereği 15.05.2008 tarihinden itibaren maaş ve diğer özlük haklarını almak için aynı gün Garanti Bankası ... şubesine hesap açtırdığını, davalı banka ile çalıştığı kurum arasında her personele 2.000,00 TL promosyon ödemesi yapıldığını, bu rakamın yıllık 400,00 TL'ye aylık ise 33.33 TL'ye tekabül ettiğini, protokol kapsamında 58 ay davalı bankadan maaş alacağını,

bu durumda 5 yıllık yani 60 ay maaş alacak personele 2.000,00 TL promosyon ödemesi yapıldığına göre kendisini de 2 aylık eksiği olan 1.993,66 TL'nin ödenmesi gerektiğini, bankaya yaptığı başvurulara rağmen herhangi bir sonuç alamadığını ileri sürerek 1.993,66 TL banka promosyon ödemesinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, husumet itirazında bulunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davalı banka ile çalıştığı kurum arasında imzalanan maaş ödemeleri protokolüne dayanarak davalı bankadan kendisine ödenmeyen maaş promosyonunu talep etmiş ise de davalı banka vekilinin belirttiği gibi davacı ile davalı banka arasında düzenlenen bir protokolün olmadığı, davalı vekilinin husumet itirazında haklı olduğu gerekçesiyle davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.