Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/13990 K.2012/21436

Taraflar arasında görülen davada Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 19.02.2009 gün ve 2008/663-2009/50 sayılı kararı onayan Daire’nin 10.04.2012 gün ve 2010/5856-2012/5696 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilince taşıma rizikolarına karşı sigorta örtüsüne alınan boru emtiasının davalı tarafından kusurlu şekilde taşınması sonucu hasarlanması nedeniyle sigorta ettirene ödenen tazminattan dolayı rücu hakkının doğduğunu ileri sürerek, 18.850 USD’nin ödeme tarihindeki fiili kur üzerinden hesaplanacak TL karşılığının 02.04.2004 tarihinden uygulanacak en yüksek faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2010/5856 E, 2012/5696 K sayılı ilamıyla onanmıştır.

Davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.