Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/13998 K.2012/18798

Taraflar arasında görülen davada Ordu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21.04.2004 gün ve 2003/614-2004/90 sayılı kararı onayan Daire’nin 16.04.2012 gün ve 2011/9184-2012/6175 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili bankanın, davalı taraftan Salzburg Bölge Mahkemesi'nin 14 CG 7/92 numaralı kararına göre 18.12.1992 karar tarihi itibariyle 111.484 Şilin alacaklı olduğunu, kararın 27.03.1992 tarihinde kesinleştiğini ileri sürerek Salzburg Bölge Mahkemesi'nin kararının aynen tenfizi ile davalı hakkında kararın icrasına izin verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.