Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/14051 K.2012/19196

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21/12/2010 gün ve 2009/197-2010/248 sayılı kararı onayan Daire’nin 29/06/2012 gün ve 2011/4244-2012/11519 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili adına OHIM nezdinde topluluk tasarım tescil belgesine bağlanmış ayakkabı tabanı tasarımlarının davalı tarafından üretilen ürünlerde iltibas yaratacak surette taklit edildiğini ileri sürerek, davalı eyleminin haksız rekabet oluşturduğunun tespiti ile önlenmesine ve durdurulmasına, haksız rekabet sonucu yaratılan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, ilana karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının Türkiye'de tescilli bir tasarımının bulunmadığını, davaya konu tasarımların müvekkilinin ar-ge çalışanları tarafından tasarlandığını, davaya bakma görevinin genel mahkemelere ait olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlara göre, Dünyada ve Türkiye'de davacı tarafından tasarlanarak piyasaya sürülen özgün nitelikteki ayakkabı taban tasarımının davalı tarafından ayniyet derecesinde benzerinin üretilerek teşhir için dahi olsa piyasaya sürülmesinin taraf ürünleri arasından iltibas oluşturacağı, TTK'nun 57/5.maddesi uyarınca haksız rekabetin koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüyle davalı eyleminin haksız rekabet oluşturduğunun tespiti ile men'ine dair tesis edilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere, her ne kadar davacının Türkiye’de adına tescilli tasarımı mevcut değil ise de OHİM’de adına tescilli olan tasarımının aynı zamanda 5846 sayılı Kanun kapsamında eser niteliğinde bulunduğunu da ileri sürmüş olmasına, uyuşmazlıkta ihtisas mahkemesi olan fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesinin görevli bulunmasına göre, davalı vekilinin karar düzeltme istemlerinin reddine karar vermek gerekmiştir.