Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/14081 K.2012/21430

Taraflar arasında görülen davada Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 21/10/2009 gün ve 2007/500-2009/295 sayılı kararı onayan Daire’nin 05/04/2012 gün ve 2010/5561-2012/5379 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete borcunun olmayıp davalı şirketle hiçbir ticari ve hukuki ilişkisinin bulunmamasına rağmen davalı tarafından müvekkili aleyhine icra takibinde bulunulduğunu, müvekkili ile davalı arasında hiçbir anlaşma olmadığı gibi ödeme emrinde belirtilen şekilde limanlar arası taşıma veya iptalinin de sözkonusu olmadığını ileri sürerek, müvekkilinin icra takip dosyasına konu borçtan dolayı borçlu olmadığının tespiti ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2010/5561 E, 2012/5379 K sayılı ilamıyla onanmıştır.

Davalı vekili bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.