Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/14185 K.2012/19497

Taraflar arasında görülen davada Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 31.03.2010 gün ve 2007/308-2010/75 sayılı kararı onayan Daire’nin 29.03.2012 gün ve 2010/12671-2012/4942 sayılı kararı aleyhinde davalı Akfen İnşaat Turizm ve Tic. A.Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirkete sigortalı iş yerinde bulunan tüm elektrikli alet ve malzemelerin, davalılarca gerçekleştirilen inşaat işi sırasında uğradığı hasar bedelinin sigortalıya 56.608,18 YTL olarak ödendiğini, bu hususta girişilen icra takibinin, davalıların haksız itirazları üzerine durduğunu ileri sürerek, icra takibine davalılar tarafından yapılan itirazların iptali ile takibin devamına, davalıların %40 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar Akfen İnşaat Tic. A.Ş. ve Axa Oyak Sigorta A.Ş. vekilleri ayrı ayrı davanın reddini istemişlerdir.

Diğer davalılar Haşimoğlu İnşaat Tic. Ltd. Şti. ve ... davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, davalılar Akfen İnşaat Tic. A.Ş., Haşimoğlu İnşaat Tic. Ltd. Şti. ve ... hakkındaki davanın kısmen kabulüne, davalılar Haşimoğlu İnşaat Tic. Ltd. Şti. ve Axa Oyak Sigorta A.Ş. hakkındaki davanın reddine dair verilen karar, davalı Akfen İnşaat Tic. A.Ş. vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davalı Akfen İnşaat Tic. A.Ş. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı Akfen İnşaat Turizm ve Tic. A.Ş. vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.