Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/14205 K.2013/13623

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 35. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30.01.2012 tarih ve 2011/24-2012/9 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin işyerindeki makine teçhizatının ve emtialarının davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, 25.01.2004 tarihinde işyerinde yangın çıktığını, hasarın giderilmesi için davalı hakkında yapılan icra takibinin ise davalının haksız ve kötüniyetli olarak itiraz etmesi üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş olup, son celsede davasını alacak davasına dönüştürmüştür.

Davalı vekili, zamanaşımı def'inde bulunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; olayda ceza yargılaması sözkonusu olup uzamış zamanaşımı uygulanacağından zamanaşımı def'inin reddine, aynı gün davacının işyerinde iki kez yangın çıkıp, davacının ikinci yangının çıkmasında gerekli önlemleri almadığı için %50 kusurlu sayılmasına, davalı sigorta şirketinin sorumluluktan kurtulmasını gerektirir hukuki neden bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 5.655,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava, yangın sigorta sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı yanın zamanaşımı def'i, olayda ceza davası açılmış olması nedeniyle uzamış ceza zamanaşımının söz konusu olduğu ve bu sürenin dolmadığı gerekçesi ile reddedilerek, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Somut olayda işyerinde meydana gelen yangın nedeniyle davacı sigortalı aleyhine kasten yangın çıkarma iddiası ile ceza davası açılmıştır. Sigortalı aleyhine açılan ceza davası nedeniyle uzamış zamanaşımının uygulanması mümkün bulunmadığından, davanın Türk Ticaret Kanunu(nun 1268. maddesinde öngörülen 2 yıllık süreden sonra açılmış olması nedeniyle reddi gerekirken, kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmeyip, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bozulması gerekmiştir.