Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/14212 K.2012/21433

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 07.05.2009 gün ve 2005/520 - 2009/294 sayılı kararı bozan Daire’nin 12.04.2012 gün ve 2010/5559 - 2012/5966 sayılı kararı aleyhinde davalılardan ... vekili, davalılardan ... vekili, ... vekili ile davalılardan ..., ...a, ..., İ. ..., ..., ..., H. ..., ... ve ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, ....'nun kararları ile aralarında davacı şirketin de bulunduğu Uzan Grubuna ait şirketlerin ortaklarının temettü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetimine ... tarafından el konulduğunu, fon kurulu tarafından yönetime getirilen yeni yönetimin muhasebe kayıtlannda yaptığı inceleme sonucu kasada olması gereken nakit ve çek tutarları ile mevcutlar arasında fahiş fark bulunduğunu tespit ettiğini, denetim kurulu raporu ile şirket kasasındaki açığın fiili olarak şirket kasasına ödenmediği halde fîktif olarak ödenmiş gibi gösterilen apel ödemelerinden kaynaklandığının,

kayıtlarda şirket ortağı olarak gözükmemelerine rağmen şirket yönetiminin belirli bir grup hakim ortak tarafından yürütüldüğünün, resmi kayıtlarda yer alan şirket ortaklarının ise göstermelik ve muvazaalı bir şekilde ortak sıfatını taşıdıklarının belirlendiğini, şirketi temsil ve ilzama yetkili kişiler tarafından hakim ortaklar lehine düzenlenen vekaletnamelerin, yönetici konumunda olan kişilerin göstermelik ortaklar olmakla birlikte şirketin hakim ortaklan ile birlikte hareket ettiklerini ve şirket zararından sorumlu olduklarını gösterdiğini ileri sürerek,

20.09.2002 ve 31.12.2002 tarihinden beri ödenmeyen toplam 280.000,00 TL apel ödemesinden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 5.560,00 TL kısmının 20.09.2002 ve 31.12.2002 tarihinden itibaren işleyecek kademeli ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, 21.09.2006 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 280.000,00 TL'na çıkarılmıştır.

Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davalılar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki davanın HUMK.'nun 409/son maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına, diğer tüm davalılar hakkında ki davanın ise reddine dair verilen kararın davacı vekili ile davalılardan ... vekili, ... vekili, ... vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2010/5559 E, 2012/5966 K sayılı ilamıyla bozulmuştur.

Davalılardan ... vekili, davalılardan ... vekili, ... vekili ile davalılardan ..., ..., ..., ..., ..., ..., H...., ... ve ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve 13/02/2004 tarihi gün sonu itibarıyla 74 adet Medya Grubu şirketinin "Kasa" ve "Alınan Çekler" hesaplarının firma bazında borç bakiyelerini gösteren tarihi net okunamayan Nisan 2004 tarihli liste ve 21.07.2004 tarihinde yapıldığı anlaşılan kasa sayım tutanağının ve sair belgelerin yeniden yapılacak bilirkişi incelemesinde değerlendirilecek bulunmasına ve davacı zararının kanıtlanması halinde Dairemiz bozma ilamında belirtilen şekilde inceleme yapılacak olmasına göre, mümeyyiz davalılar vekillerinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.