Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/14306 K.2012/16236

... olarak görülen davada Ankara 8. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06/07/2012 tarih ve 2012/823-2012/1180 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ..... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, şirket ortakları arasındaki çekişmeden dolayı şirkete ait bir kısım faturalar, irsaliyeler, personel özlük dosyaları, sözleşmeler, tahsilat makbuzları, sipariş formları, karar defteri, çek senet asılları ve alındı tutanaklarının, şirket şubesinden kanunsuz olarak ortakları tarafından gasp edildiğinin kuvvetle muhtemel olduğunu, şirkette görevli ve istifa eden bazı şirket ortaklarına gönderilen ihtarname ile şirket karar defterinin ve diğer belgelerin şirket merkezine getirilmesini talep edildiğini, ancak herhangi bir ibrazda bulunulmadığını ileri sürerek, karar defterinin kaybolmak veya çalınmak suretiyle zayi olduğunun tespiti ile tarafına zayi belgesi verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. ve 5. maddeleri uyarınca, davada görevli mahkemenin Ticaret Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle, dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.