Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/14329 K.2013/13422

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 19.06.2012 tarih ve 2010/943-2012/657 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, kendisine şirketin mali durumu hakkında bilgi verilmediğini, mali durum hakkında bilgi verilmesi için davalı şirkete gönderilen ihtarnameye olumsuz cevap verilerek bu talebin kabul edilmediğini, davalı şirketin bu talebi reddetmesinin hukuka uygun olmadığını, davacının ortak olarak bilgi almaya hakkının bulunduğunu belirterek ...T.C. kimlik numaralı mali müşavir ...aracılığı ile davalı şirketin ticari defterleri ev evrakları üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının davalı şirketin sermayesinde %1 oranında ortak olduğunu, gönderdiği ihtarnamede vergi borçlarının ödenmediğini, şirketin borçlandırıldığını, gümrükten çekilen malların usulüne uygun olarak üretime sokulmadığını ileri sürdüğünü, kendisine verilen cevapta bunların doğru olmadığının ve şirketin işleri ile ilgili her zaman bilgi alma hakkının bulunduğunun bildirildiğini, buna rağmen davacının bu davayı açtığını, davacının bu davayı açmaktaki amacının belli olmadığını, usul açısından bu davanın açılamayacağını, davacının bu davayı açmakla hukuki yararının bulunduğunu kanıtlamadığını,

davacının başkaca amaçlar peşinde olduğunu ve mahkemeyi buna alet etmeye çalıştığını ve gerçek amacının şirketin ticari sırlarını üçüncü kişilere aktarmak olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına, toplanan delillere ve düzenlenen bilirkişi raporuna göre, davacı ortağın limitet şirketi olan davalı şirketin ortağı olmak sıfatından kaynaklı şirkete ait kayıt ve belgeler üzerinde iyi niyet kurallarına uygun olarak ve uygun zamanlarda denetleme yapmak ve ortaklığın mali durumu hakkında bilgi almak hakkına sahip olduğu,

müdür sıfatı taşımayan davacı ortağın inceleme sonunda öğrendiği bilgilere göre şirketin işlerine doğrudan müdahale hakkı olmamakla birlikte diğer tüm yasal haklarını kullanabilmesi gündeme geleceği, ortak mali inceleme yapmak konusunda bilgi sahibi değilse bu konuda uzman bir mali müşavir aracılığıyla bu hakkını kullanabileceği gerekçesiyle, istemin kabulü ile; davacının ortağı olduğu davalı Kross Otomotiv Ve Endüstriyel Madeni Yağlar Sanayi ve Ticaret Limitet Şirketinin tüm ticari defter ve kayıtlarını konu uzmanı bir mali müşavir aracılığıyla incelemesine izin verilmesine,

incelemenin defterlerin ibrazından itibaren en fazla sekiz saat içinde tamamlanmasına ve inceleme bittikten sonra defterlerin davalı şirkete iadesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.