Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/14374 K.2013/12363

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 30.03.2012 tarih ve 2011/22-2012/330 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının taşıyanı olduğu müvekkiline nakliyat poliçesi ile sigortalı emtianın ... 'den ...'a taşınması sırasında aracın devrilmesi sonucu hasarlandığını, hasar bedelinin müvekkilince sigortalısına ödenip tahsiline yönelik olarak başlatılan takibin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davaya konu hasara uğramış malların sağlam haldeki değerinin bile takipteki miktar kadar olamayacağını savunarak, davanın reddini istemiş, kötü niyet tazminatının tahsilini talep etmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, CMR 25. maddesi uyarınca yapılan hesaplamada yekün hasarın 59.929,92 TL bulunduğu, hasarlı malların toplam sovtaj değeri düşüldüğünde davacının davalı taşıyıcıdan talep edebileceği meblağın 51.212,54 TL olarak hesaplandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, takibin kısmen iptali ile asıl alacak olan 51.212,54 TL'nin takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline imkan verecek şekilde itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.