Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/14433 K.2012/16780

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30/01/2012 tarih ve 2012/44-2012/28 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... demirtarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten Asonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı Genel Müdürlük arasında "İller Bankası Tabldot Müdürlüğü'nün ihtiyacı olan 33 adet tabldot işçiliği...'' ile "Tabldot Hizmet Alım İşi" konulu hizmet alım akitleri imzalandığını, Davalı tarafından sözleşme dönemleri içerisinde müvekkilinin aylık hak edişlerinden 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 81. maddesinin birinci fıkrasına eklenen ve 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe girmiş bulunan "ı" bendi hükümleri hilafına düzenli olarak kesintiler yapıldığını iddia ederek,

bu miktarların fazlaya ilişkin haklarının ve dava açma haklarının saklı kalması kaydı ile şimdilik 12.356,00 TL'lik kısmının, hakedişlerden kesintilerin yapıldığı tarihlerden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dosya üzerinden karar verilip, davalıya tebligat çıkarılmamıştır.

Mahkemece,dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi nedeni ile 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 81. maddesinin (1) bendinin uygulanıp uygulanmayacağı, davacının yasada belirtilen şartları taşıyıp taşımadığı belirtilen düzenlemeden faydalanıp faydalanmayacağının anılan madde çerçevesinde tartışılıp değerlendirilmesi gerektiği, bu kanunun hükümlerinin uygulanması ile ilgili ortaya çıkan uyuşmazlıkların İş Mahkemesinde görüleceği gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava, taraflar arasındaki 02/11/2010 ve 04/06/2010 tarihli hizmet sözleşmelerinden kaynaklanmakta olup, uyuşmazlığın taraflar arasındaki sözleşme hükümlerinin 15/05/2008 tarih 5763 sayılı Kanunun 24. maddesi ile değişik 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu 81/1. maddesi çerçevesinde yorumlanması suretiyle çözümlenecek olması nedeniyle davanın mahkemenin kabulünün aksine genel mahkemede görülmesi gerekmektedir. Bu durumda, mahkemece, 5521 sayılı Yasa hükümlerine aykırı düşüncelerle görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamış, mümeyyiz davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle yerel mahkkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.