Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/14443 K.2013/13429

Taraflar arasında görülen davada Milas Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13/12/2011 tarih ve 2011/35-2011/1507 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili tarafından 26.02.2007 tarihinde yapılan ... Termik Santralinin bakım, işletme revizyon ve santral sahası temizlik hizmetleri alımı ihalesinin davalı şirket üzerine kaldığını ve aralarında sözleşme imzalandığını, sözleşme gereğince ödemenin yapıldığını açıklayarak davalı firmaya fazla ödenen 5.779,61 TL nin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir

Davalı taraf davanın reddinin gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı ile davalı arasında 06.04.2007 tarihli hizmet alımlarına ilişkin sözleşme imzalandığı, sözleşme ilişkisinden doğan uyuşmazlıklarda tarafların hak ve borçlarının sözleşme ve eklerine göre belirlenmesi gerektiği, uyuşmazlığa öncelikle uygulanması gereken hükümlerin sözleşme hükümleri olduğu, sözleşmede hüküm bulunmayan hallerde ise genel hükümlere, yasal düzenlemelere gidilebileceği, dava ve uyuşmazlık konusu olayda sözleşmenin 30.maddesindeki düzenleme ile davacının, fazla yaptığı ödemeyi davalıdan talep edebileceğinin belirlendiği,

bu nedenle davacının davalıya yapmış olduğu fazla ödeme tutarının 5.779,61 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile 5.779,61 TL fazla ödeme alacağının, sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.