Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/14554 K.2012/19302

Taraflar arasında görülen davada Ankara 22. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16/12/2010 gün ve 2010/103-2010/513 sayılı kararı bozan Daire’nin 30/05/2012 gün ve 2011/4110-2012/9315 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, taraflar arasında yapılan sözleşmeye göre müvekkilinin HKB Sosyal Hiz. Ltd. Şti'deki hisselerini davalıya veya göstereceği kişilere devredeceğini, müvekkilinin şirket hisselerini devrettiği için şahsi kredi kartlarından şirket için kullandığı 20.000 TL'nın davalı tarafından müvekkiline ödeneceğini, müvekkilinin yapılan sözleşme uyarınca hissesini davalının oğluna devrettiğini, buna mahsuben davalı tarafından 6.000 TL ödeme yapıldığını ileri sürerek geriye kalan 14.000 TL'nın 15.06.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle beraber davalıdan alınmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, ilgili sözleşmeye 20.000 TL'nın farazi olarak yazıldığını, sözleşme tarihi itibariyle davacının kredi kartı borcunun 14.850,91 TL olduğunu ve bu borcun ödendiğini, ayrıca davacıya haricen 6.000 TL daha ödendiğini ve davacıya borçlu bulunmadıklarını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.

Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.