Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/14556 K.2012/19328

Taraflar arasında görülen davada Mersin 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01.03.2010 gün ve 2007/176-2010/74 sayılı kararı onayan Daire’nin 05.07.2012 gün ve 2012/7750-2012/12066 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı adına 2003/03774 tescil numarası ile kayıtlı olan “Tasarım tescilli altın zincir” adlı çoklu endüstriyel tasarımların yeni ve ayırt edici olmadığını ileri sürerek, tasarımların hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili adına tescilli olan çoklu endüstriyel tasarımların yeni ve ayırt edici nitelikte olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dava konusu çoklu tasarımın ilgili sektörde bilinen en basit zincir düzeneğini ihtiva eden harcıalem olmuş tasarımlar oldukları, yenilik ve ayırt edicilik niteliği taşımadıkları gerekçesiyle davalı adına tescilli 1, 2, 3 ve 4 sıra nolu tasarımların hükümsüzlüğüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 05.07.2012 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.