Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/14574 K.2013/12149

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06/10/2011 tarih ve 2011/432-2011/715 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin araç işleteni, diğer müvekkili ...'in sürücü ve şirket müdürü olduğunu, görevli polis memurları olan davalıların müvekkili olan sürücü hakkında 2 adet sahte irsaliyeli kum yük fişi ibraz ettiği iddiasıyla tutanak tuttuklarını, bu tutanağa istinaden müvekili sürücü hakkında sahtecilik suçundan ceza davası açıldığını, ceza davasında tevsii tahkikat taleplerinin reddedildiğini ileri sürerek, söz konusu irsaliye fişlerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı idare, davacı ...'e dava konusu fişler nedeniyle idari para cezası verildiğini, mahkemece de idari para cezasına itirazın reddedildiğini, olayla ilgili ceza mahkemesinde davacı sürücü hakkında kamu davası açıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacı ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kamu davası açılmış olup, dava konusu belgelerin sahte olup olmadıklarının o davada öne sürülmesi ve ispatlanması gerekli ve zorunlu olduğu, davacıların bu davayı açmakta hukuki yararları bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.