Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/1462 K.2012/2577

Taraflar arasında görülen davada Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 31/12/2009 gün ve 2009/251-2009/606 sayılı kararı onayan Daire’nin 26/10/2011 gün ve 2010/3733-2011/14524 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı aleyhine Alman Federal Cumhuriyeti Essen Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı alacak davasının müvekkili lehine sonuçlandığını ileri sürerek, sözkonusu kararın tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, yabancı mahkeme kararının kamu düzenine aykırılık teşkil ettiğini, açılan alacak davasının iç hukukta mevcut ve emredici nitelik arzeden TTK’nun 329 ve 405/2. maddeleri hükümlerini dolanmak maksadıyla açıldığını, yabancı mahkeme kararının usulüne uygun tebliğ edilmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, TTK’nun 329 ve 405/2. maddelerinin Türk hukuk düzeni bakımından emredici nitelikte olduğu, bu nedenle yabancı ilamın Türk kamu düzenine aykırı bulunduğu, tenfizi istenen ilamın Lahey Sözleşmesi uyarınca davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği gerekçesiyle davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizin 26.10.2011 günlü ilamıyla, tenfizi talep edilen kararın Lahey Sözleşmesi uyarınca yetkili makamlar aracılığıyla tebliğ edilmemesi nedeniyle kesinleşmediğinden, mahkemece davanın sırf bu nedenle reddine karar verilmesi gerektiği yönünde gerekçe eklenmek suretiyle onanmıştır.

Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebepler ile mahkemece verilen hükmün tenfiz davasının açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 5718 sayılı Yasa’nın yabancı mahkeme kararlarının tenfizine ilişkin 50 ve devamı maddeleri uyarınca değerlendirilmesi halinde de sonucun değişmeyeceği anlaşıldığından mahkemece verilen kararda yürürlükten kalkmış eski yasa maddelerinin yazılmış olması sonuca etkili görülmediğinden davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.

43,90 KDH · 38,20 KDPH · 05,70 KDBH · 203,00 Ceza - 06/03/2012 - S.C