Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/14654 K.2012/19321

Taraflar arasında görülen davada Nazilli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13/05/2010 gün ve 2007/144-2010/146 sayılı kararı onayan Daire’nin 11/04/2012 gün ve 2010/15889-2012/5779 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankaya olan kredi borcunun tamamı yine davalı Banka nezdinde bulunan hesabına yatan emekli ikramiyesinden ödenmesine rağmen davalı Banka'nın müvekkilinin hesabında bulunan 1.500 TL üzerine haksız ve müvekkilinden habersiz olarak bloke koyduğunu, müvekkilinin bu bloke sebebiyle diğer borçlarını ödeyemediğini, bu sebeple maddi ve manevi sıkıntılar yaşadığını ileri sürerek 15.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava konusu blokenin müvekkili banka ve davacı arasında imzalanan kredi sözleşmesi uyarınca konulduğunu, 1.500 TL'nın blokeli vaziyette hesapta bulundurulmasının davacının bilgisi dahilinde olduğunu, blokenin ihmalen veya kasıtlı olarak kaldırılmamasının söz konusu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının davalı banka nezdinde bulunan hesabına 13.05.2006 tarihinde yatan emekli ikramiyesinden davalı bankaya olan kredi borcu ödendikten sonra geriye kalan 22.538,07 TL'nın 21.035,05 TL'lık kısmını çektiği ve böylece davacının hesapta kalan parasından haberdar olduğu, ancak bu miktarın hesabında olduğunu unuttuğu, davacının diğer borçlarını aldığı emekli ikramiyesi ile ödeyecek durumda iken ödemediği, içine düştüğü maddi güçlüğün kendi eyleminden kaynaklandığı, davalı bankanın davacının kişilik haklarına yönelik bir saldırısının olmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 11.04.2012 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.