Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/14655 K.2012/20074

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12/10/2010 gün ve 2009/672-2010/716 sayılı kararı düzelterek onayan Daire’nin 04.06.2012 gün ve 2011/3378 - 2012/9621 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline ait evin davalı şirkete konut sigorta poliçesiyle sigortalı olduğunu, hırsızlık sonucu hasar meydana geldiğini, zararının 25.000 TL olduğu halde daha düşük miktar teklif edildiğini ileri sürerek, 25.000 TL'nın olay tarihi olan 16.11.2007 tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, hasar bedelinin 8.851 TL olduğunu, bu miktar yönünden davayı kabul ettiklerini, diğer talep edilen miktarın teminat kapsamında olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 12.546 TL’nin temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmıştır.

Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.