Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/14721 K.2013/12550

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17/07/2012 tarih ve ... sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili bankanın davalıya verdiği çek karneleri nedeni ile 3167 Sayılı Yasa' nın 10. maddesi ve 5941 Sayılı Yasının 3. maddesi uyarınca her bir karşılıksız çek yaprağı için ödediği 2.230 TL ile birlikte davalıda bulunan ve ihtara rağmen iade edilmeyen 37 adet çek yaprağı için ödeme zorunda kalma riski bulunan miktarla birlikte, çekilen ihtarname bedeli de dahil olmak üzere 20.938,08 TL'nin tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı, çek yapraklarının verildiği tarihin 2006 yılı olması sebebiyle zaman aşımına uğradığını, davacı bankanın çek karnelerini ödeme yükümlülüğü olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı banka 3167 Sayılı Yasanın 10. maddesi ve 5941 Sayılı Yasının 3. maddesi uyarınca her bir karşılıksız çek yaprağı için ödediği 2.230 TL ile birlikte davalıda bulunan ve ihtara rağmen iade edilmeyen 37 adet çek yaprağı için ödeme zorunda kalma riski bulunan miktarla birlikte, çekilen ihtarname bedeli de dahil olmak üzere 20.938,08 TL'nin tahsilini talep etmiş olup, dosyaya sunulan bankacılık hizmetleri sözleşmesinden anlaşılacağı üzere davacı banka tarafından davalıya ... nolu hesap açılarak çek karnesi verildiği,

davalı tarafından keşide edilen ve ibraz anında karşılığı bulunmayan 6 adet çek nedeniyle davacı bankanın 2.230 TL ödeme yaptığı ve bu meblağı davalıdan talep etmekte haklı olduğu, ancak davalı yanda bulunduğu ve iade edilmediği belirtilen çeklerle ilgili talep yönünden ise henüz karşılıksız çıkıp çıkmayacakları dahi belli olmayan çekler nedeni ile davacı bankanın bir zararının doğmadığı ve bu durumda dava açmakta yararının bulunmadığı,

gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davacı banka tarafından karşılıksız çıkan çekler karşılığında ödenen 2.230 TL ve ihtarname masrafı 61,48 TL olmak üzere toplam 2.291,48 TL'nin dava tarihinden itibaren ticari işlerde temerrüt faizi olan TCMB'nın kısa vadeli avanslar için uyguladığı faiz oranı uygulanmak suretiyle işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, iade edilmeyen çeklerle ilgili olarak depo edilmesi istenen tutara ilişkin davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, dava dilekçesinde davacının depo talebi bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.