Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/14726 K.2012/19245

Taraflar arasında görülen davada Edirne 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29.12.2009 gün ve 2008/82-2009/426 sayılı kararı bozan Daire’nin 16.04.2012 gün ve 2012/4339-2012/6068 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 10.05.2005 tarihinde dava dışı Hüseyin Gülcemal'in banka ile imzalamış olduğu genel kredi sözleşmesine kefil olduğunu, sözleşmeden önce 2004 yılında düzenlenen bizcard kredi kartı sözleşmesi borcundan dolayı bankaca ihtarname gönderildiğini, dava haklarını saklı tutmak kaydıyla 08.11.2007 tarihinde 17.483 TL ödemek zorunda kaldıklarını ileri sürerek, anılan miktarın ödeme tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce davalı yararına bozulmuştur.

Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.