Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/14733 K.2012/21297

Taraflar arasında görülen davada Salihli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14.06.2011 gün ve 2007/272-2011/417 sayılı kararı onayan Daire’nin 29.06.2012 gün ve 2011/12982-2012/11485 sayılı kararı aleyhinde davacı-birleşen davada davalı ... Ltd. Şti. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin işleteceği hastanenin kuruluşu, personelin eğitimi, kamu yararına bir dernek veya vakıf ve ayrıca Emekli Sandığı ile anlaşma yapılması konularında davalı şirkete danışmanlık hizmeti verdiğini, müvekkilinin edimlerini yerine getirdiği halde davalı tarafından ücret alacağının ödenmediğini ileri sürerek, 75.000,00 EURO’nun temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı tarafından taahhüt edilen edimlerin yerine getirilmediğini ileri sürerek, asıl davanın reddini, birleşen davada ise davacının edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını ileri sürerek, 10.000,00 TL’nın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, davacı tarafından sözleşmede kararlaştırılan edimlerden bir kısmının yerine getirildiği halde personele eğitim verilmesi gibi bir kısım edimlerin yerine getirilmediği, verilen hizmet karşılığı davacının 25.000,00 EURO alacağı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, anılan bedelin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, karşı davanın reddine dair verilen kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizin 29.06.2012 günlü ilamıyla onanmıştır.

Davacı ... Hiz. Ltd. Şti. vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı-birleşen davada davalı ... Ltd. Şti. vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.