Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/14842 K.2012/20076

Taraflar arasında görülen davada Beyoğlu (Kapatılan) Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05/03/2009 gün ve 2008/22-2009/14 sayılı kararı onayan Daire’nin 24/05/2012 gün ve 2011/10725-2012/8836 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı Meslek Birliğine üyelik şartlarını gerçekleştirilmesine rağmen, 25/03/2008 tarihli MÜYAP olağanüstü genel kurulu toplantı tutanağının 7. maddesinde müvekkili şirketin asıl üyeliğe kabul edilmemesine karar verildiğini ileri sürerek, anılan kararın iptaline, müvekkilinin asıl üyeliğe kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, 400.000 adet cd ve kaset üretim şartının davacı şirket tarafından sayısal olarak gerçekleştirildiğini, ancak bu sayının promosyonla ilgili üretim hariç olarak belirlenmesi gerektiğini, davacının üretiminin ise promosyon ile ilgili üretim olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.