Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/14913 K.2013/12557

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Denizcilik İhtisas (... 51. Asliye Ticaret) Mahkemesi’nce verilen 22.05.2012 tarih ve ... sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ...Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin sigortalı ... Mensucat firması tarafından ...'den satın aldığı emtiayı davalı ... Denizlik A.Ş. sorumluluğunda konteyner içinde gemi ile nakliyesinin gerçekleştirildiğini, emtianın davalı ... ... Ltd.

Şti'nin antreposuna getirildiğini, ... gelişini müteakip hasarlı olduğunun tespit edildiğini, davalı ... şirketinin ise ... limanından ...Gümrük Müdürlüğüne bağlı antrepoya gelen toplam 3 araç içindeki malzemenin antrepoya boşaltımı sırasında tutulan tutanaklardan sigortalıyı haberdar etmediğini, bu nedenle antrepodan yüklenen malın sigortalının fabrikasına gelene kadar hasarlı olduğundan haberi olmadığını, ekspertiz sonrası düzenlenen rapor sonrasında sigortalısına hasar tazminatı ödenerek sigortalısının haklarına halef olunduğunu ileri sürerek,

85.168,94 TL'lik alacağın davalılardan ödeme tarihi olan 20/07/2004 tarihinden itibaren TCMB avans faiz oranı üzerinden işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...Global Lojistik A.Ş. vekili, müvekkili şirket tarafından dava konusu mallar ile ilgili olarak iç nakliye ve gümrük müşavirlik hizmeti verildiğini, antrepodan yüklenen malların müvekkili tarafından sigortalının ...'da bulunan tesislerinde teslim edildiğini, hasarlı bulunduğu iddia edilen malların müvekkili şirketin sorumluluğu altına girmeden önce hasarlandığını, savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ... Antrepoları Ltd. Şti., antrepoya gelen malların kurşun mühürlerinin antrepolarında görevli gümrük memuru nezaretinde açılarak ilgi malların ambalajlarında hasar olduğunun görüldüğünü, bu durumun tutanağa bağlandığını, şirketlerinin meydana gelen olayda üzerine düşün tem vecibeleri yerine getirdiğini, savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ...Denizcilik Ltd. Şti. vekili, hak düşümü süresinin geçtiğini, ihbarın süresinde yapılmadığını, konşimentodaki kloz uyarınca malın taşıtan tarafından taşıyana konteyner içinde getirildiğini, malın tüm yüklemesi, miktarı ve mühürlenmesinin yükleten tarafından yapıldığını, konşimentoda mal değerine ilişkin beyanın bulunmadığını, tazminat değerinin fahiş olduğunu, savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu taşımada davalı antrepo şirketinin ithal konusu eşyanın gümrük işlemleri çerçevesinde antreposuna getirilmesinden ibaret olduğu, anılan davalının deposuna getirilen konteynerin açıldığı, konteynerin mühürlerinin sağlam yüklerin ise hasarlı olduğunun tespitinin bir tutanakla belirlenmesi sebebiyle sorumluluğundan söz edilemeyeceği,davalı ...

Denizciliğin ise yüklerin deniz yolu ile taşınması işini üstlendiği, düzenlenen konişmentodaki kayıt uyarınca emtianın yükleten tarafından, istiflendi, sayıldı ve mühürlendi ibaresinin bulunması nedeniyle sorumluluğundan söz edilemeyeceği, davalı ... firmasının ise sigortalı malların konteynerden boşaltılıp antrepoya ve buradan da ...'a taşınması işini üstlendiği,

dava konusu malların konteynerden hasarlı halde boşaltıldığına dair bir belge ya da bilgi olmadığına ve malların hasarlı olduğuna dair tutulan 01/06/2004 tarihli tutanak antrepo tarafından teslim alınırken tutulduğundan dava konusu yük zararının malları konteynerden boşaltıp antrepoya taşınmak üzere araçlara yükleyen ve bu araçlarla antrepoye taşınması sırasında meydana geldiğinden davalı ... firmasının hasardan sorumlu olduğu, gerekçesiyle davalı ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile 61.084,79 TL'nin 20/07/2004 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte işbu davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

diğer davalılar hakkında açılan davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... Global Lojistik A.Ş. vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...Ş. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.