Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/14918 K.2013/1611

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12/11/2009 gün ve 2005/204-2009/408 sayılı kararı onayan Daire’nin 23/02/2012 gün ve 2010/3053-2012/2584 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile 1 nolu davalı (...) arasındaki 29.12.2004 tarihli taşıma bağıtı gereğince davacıya ait M/T "..." isimli tanker, 28 Ocak 2005 tarihinde, diğer davalıya teslim edilmek üzere, 147.679,197 mton ham petrol yükünü yükleme limanı olan Kharg Island-İran'da teslim aldığını,...'te bulunan ... tahliye limanında 11 Şubat 2005 tarihinde 147.513,526 mton yükü teslim ettiğini, tahliye sonrasında tanklarda bulunan artık mal miktarının 36,600 mton olarak tespit edildiğini, yine aynı tarafların, müşterek imzaları ile hazırlanan "Ullage Report" ile de, geminin yükünü ...'a teslim ettiğini, taşıma bağıtı gereğince,

söz konusu yüke ilişkin olarak %0,3 oranında "..." klozu ve %0,3 oranında da "..." klozu gereğince olmak üzere toplam %0,6 oranında fire haddi bulunduğunu, yük sahibi 2 nolu davalı ...'a teslim edilen yükün ise 147.513,526 mton olup 165,671 mton olan fire oranı, taşıma bağıtında öngörülen %0.6'lık fire sınırının çok altında olduğunu, buna rağmen davalıların, davacıya ödenmesi gereken 4.264.671,38 YTL navlun bedelinden haksız ve hukuka aykırı olarak;.142.029,19 YTL "fire bedeli", 10.603,98 YTL "anlaşma ve ihale karar pulunun %50 tutarındaki kısmı",9.206,40 YTL "süveyş kanal ücreti üzerinden komisyon" adı altında kesintiler yapıldığını,

hak kazanılan navlundan yapılan kesintilerin haksız olduğunu ileri sürerek, davacının navlun alacağından haksız olarak kesilen, şimdilik, toplam 161.839,57 YTL alacağın, avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalılar vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2010/3053 E,2012/2584 K sayılı ilamıyla onanmıştır. Davalılar vekili bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.