Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/14934 K.2012/19823

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21/10/2010 gün ve 2010/122-2010/189 sayılı kararı onayan Daire’nin 04.07.2012 gün ve 2011/1793 - 2012/11937 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin tanınmış “BROWNİ”, “BROVNİ” ve “BROWNİE” esas unsurlu markalarını davalının Tribeca isimli işyeri menülerinde müvekkili markaları ile iltibas ve haksız rekabet yaratır şekilde kullandığını ileri sürerek, davalının tecavüz ve haksız fiillerinin durdurulmasını, haksız rekabetinin tespitini, önlenmesini, davalıya ait anılan işletmede bulunan ürün ambalaj, tabela, broşür vs.'deki tecavüz mahsulü ibarelerin çıkarılmasını, silinmesini, el konulmasını ve hükmün ilanını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.