Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/14979 K.2012/20073

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02/12/2010 gün ve 2008/644-2010/812 sayılı kararı onayan Daire’nin 27.06.2012 gün ve 2011/1850 - 2012/11084 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili kurum ile davalı banka arasında yapılan protokol hükümlerine aykırı olarak 6 aydan fazla hareket görmeden bekletilen ve zamanında kurum hesaplarına aktarılmayan tutarlara kanuni faiz yürütülmediğini ileri sürerek, 69.414,60 TL faizden mütevellit alacağın hesapta biriken 115.691,01 TL'nin kurum hesaplarına intikal tarihinden itibaren işleyecek kanuni faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, zamanaşımı def’inde bulunarak davacı kurumun bankanın tespit ettiği hareketsizliği dikkate alarak protokol hükümleri uyarınca hak sahibinin vefat edip etmediğini ya da hak sahipliğini yitirip yitirmediğini araştırıp bankaya bildirmesinden sonra bankanın yürürlükteki mevzuat çerçevesinde duruma göre hareket edebileceğini, bu yapılmadığı taktirde bankanın bunu tespitinin mümkün olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 7.100,18 TL’nin temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline dair verilen karar, taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez taraf vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.