Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/15030 K.2012/19828

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 23.12.2010 gün ve 2009/251-2010/695 sayılı kararı onayan Daire’nin 31.05.2012 gün ve 2011/2981-2012/9479 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka nezdinde bulunan 7.116,99 USD tutarındaki parasının kendisine hiçbir bildirimde bulunulmadan 06.04.2007'de TMSF'na devredildiğini haricen öğrendiğini, davalının bu işlemi hesabın zaman aşımının dolması nedeniyle yaptığını, ancak bu konuyla ilgili yönetmelikle hak sahiplerinin hesaplarının zamanaşımına uğrayacağı hususunda iadeli taahhütlü mektupla bilgilendirilmeleri gerektiğini, müvekkiline bu konuda tebligat yapılmadığını ve bildirimde bulunmadığını ileri sürerek 7.116,99 USD'nin müvekkiline aynen iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.