Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/15064 K.2013/13298

Taraflar arasında görülen davada Kayseri 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03/07/2012 tarih ve 2011/81-2012/372 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili adına TPE nezdinde 35 ve 41. sınıflarda tescilli 2009/18152 sayılı "tv Kayseri" markası bulunduğunu, davalıların müvekkili ile aynı sektörde faaliyet gösterip, müvekkilinin markasıyla ayırt edilemeyecek kadar benzer olan "Kayseri TV" ibaresini internet sitesinde ve gazete reklamlarında kullandıklarını ileri sürerek, markaya tecavüzün tespitine, önlenmesine, tecavüze konu ibarenin kullanıldığı tüm belge ve yazıların imhasına, internet sitesinin adının değiştirilmesine, 25.000,00 TL maddi, 25.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan ayrı ayrı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, müvekkili ...'in internet sitesi adresini 2005 yılında aldığını, davacının markasının daha sonra tescil edildiğini, davacı markasının tescilli olduğu sınıfların internet yayınına ilişkin olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı ...'in eyleminin davacının markasına tecavüz teşkil ettiği, diğer davalı ...'in davalı ...'in işçisi olması nedeniyle bu davalıya husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle, davalı ... hakkındaki davanın pasif husumetten reddine, davalı ... hakkındaki davanın kısmen kabulü ile markaya tecavüzün tespitine, tecavüzün durdurulmasına, söz konusu ibarenin davalı tarafca kullanıldığı tüm belge ve yazıların imhasına, 3.000,00 TL maddi, 3.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili ve davalı ... vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekili ve davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.