Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/15127 K.2013/13302

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11.05.2012 tarih ve 2011/722-2012/288 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı şirketin hissedarları olduğunu, 27.07.2009 tarihli genel kurul toplantısında alınan 7, 9 ve 10 nolu kararların kanun, ana sözleşme ve objektif iyiniyet kurallarına aykırı bulunduğunu ileri sürerek, genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava konusu genel kurul kararlarının kanunun emredici hükümlerine, ana sözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, genel kurul toplantısında alınan 7 nolu kararla denetim kurulu ile ilgili ana sözleşmenin 14. maddesinin değiştirilmesinin öngörüldüğü, bu karar ile 3. organ niteliği taşıyan ve önemli yetkilerle donatılmış olan denetim organına nitelik aranmadan üye seçilme olanağı verildiğini bu durumun dürüstlük kuralına aykırı olduğu, 9 nolu kararla henüz ibra edilmemiş kişilerin yeniden yönetim kurulu üyeliğine seçilmeleri kararlaştırıldığı, bunun da dürüstlük kuralına aykırı bulunduğu,

10 nolu kararla yönetim kurulu üyelerine TTK'nın 334 ve 335.maddeleri uyarınca izinlerin verilmesi kararı alındığı, yönetim kurulu üyelerinin bu oylamada oy kullanamayacakları göz önüne alındığında bu kişilerin lehteki oyları çıkırıldıktan sonra geriye kalan oy itibariyle karar nisabı yönünden alınan kararın geçersiz olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile genel kurul kararının 7 nolu kararındaki ana sözleşmenin 14. maddesinin değiştirilmesi kısmı ile, 9 nolu ve 10 nolu kararların iptaline, diğer taleplerin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Dava, anonim şirket genel kurul kararının iptali istemine ilişkin olup, mahkemece, ibra edilmeyen yönetim kurulu üyelerinin tekrar yönetim kurulu üyeliklerine seçilmesinin dürüstlük kuralına aykırı olduğu gerekçesiyle, 9 nolu kararın iptaline karar verilmiştir. Oysa ki, Dairemizin yerleşik uygulamalarına göre, dava tarihinde yürürlükte olan 6762 Sayılı TTK'nın 347/son maddesinde ibra edilmeyen yönetim kurulu üyelerinin denetçi olarak seçilemeyeceği düzenlenmiş olup, ibra edilmeyen yönetim kurulu üyelerinin tekrar yönetim kurulu üyeliğine seçilemeyeceğine dair amir hüküm bulunmamaktadır. Bu durumda, mahkemece, yazılı gerekçe ile ilgili kararın iptaline karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın davalı yararına bozulması gerekmiştir.