Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/15227 K.2013/969

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18/11/2009 gün ve 2007/649-2009/678 sayılı kararı bozan Daire’nin 26/04/2012 gün ve 2010/6725-2012/6929 sayılı kararı aleyhinde davalı şirketler vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin sigortalısı dava dışı ...’ne ait emtianın müvekkiline Nakliyat Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, emtianın davalıların sürücü, CMR sigortacısı ve taşıyan olduğu araçla nakledildiğini, aracın 9.6.2006 tarihinde ...’da sürücünün ihmali nedeniyle yük ile birlikte çalındığını, taşımaya ilişkin CMR sigortasının ... tarafından yapıldığını, sigortalılarına 194.364 TL ödediklerini ileri sürerek sigortalılarına ödedikleri tazminatın 14.2.2007 ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirketler vekilleri davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizin 2010/725 E, 2012/6929 K sayılı ilamıyla ilamda yer alan gerekçelerle bozulmuştur.

Davalı şirketler vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı şirketler vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.