Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/15231 K.2012/18317

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 35. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 21.03.2012 tarih ve 2011/273-2012/65 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı Basco Denizcilik ve Tic. A.Ş arasında 27/07/1998 tarihli "Soft Yazılımları Lisans, Destek ve Bakım Sözleşmesi" akdolunduğunu, sözleşmenin tüm hak ve yükümlülüklerinin 02.03.2009 tarihinde davalıya devredildiğini, yazılımlara ilişkin bakım faturalarının davalı yanca Temmuz 2010 tarihine kadar düzenli olarak ödenmekte iken Ağustos 2010 ve Şubat 2011 arası faturaları ödemekten imtina edildiğini, ileri sürerek 14.988,38 TL alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, fikri ve sınai mahkemelerinin görevli olduğunu, davacının sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirmediğini, sözleşmenin lisans ve kullanım hakları müvekilde kalmak kaydıyla destek ve bakıma ilişkin hükümler yönünden müvekkil tarafından haklı sebeple feshedildiğini, savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, sözleşme incelendiğinde 5846 sayılı Yasa'nın 1/B-g, 18, 76 maddelerinde düzenlenen ve lisans hakları davacıya ait olup, bedeli karşılığı bu lisanslı bilgisayar yazılımının kullanma hakkı veren bir sözleşme olduğu ve bu sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlığın da bu yasaya göre kurulmuş özel görevli mahkemede çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle 5846 sayılı Yasa'nın 1/B-g, 18, 76 maddeleri uyarınca; mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde ve davacı yanca yasal sürede talep dilekçesi verilmesi durumunda dosyanın görevli İstanbul Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesine gönderilmesine, karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.